Федерализм как форма единства Нации.

Standard

«Слова, соответствующие вещам.»
Гораций.

Узкие толкователи слов довели смысл термина «федерализм» до единственного его понимания — как одну из разновидностей административно — территориального устройства. Такая трактовка сводит «федерализм» всего лишь к сравнению с унитарностью и конфедерацией.

Сущность федерализма, однако, гораздо глубже, как в историческом, так и в политическом плане. Сам термин восходит к латинскому «feodus», дословный перевод означает «договор» или «союз». Линия федерализма прослеживается от её великих предшественников — Аристотель, Локк, Руссо до современных теоретиков.

Политическая сущность федерализма есть единственная альтернатива политическому эгоизму и экспансии, выраженной в формуле — «цель оправдывает средства». Федерализм не допускает классовой, расовой, национальной и другой борьбы внутри и вне социума.

Сама концепция федерализма содержит в себе принцип равного статуса партнёров. Ещё древнеримское право «интерцессии» на практике применяло этот механизм, если две стороны подписывали договор, и одно из должностных лиц в последствии его опровергало, то второй подписант мог запретить вердикт своего коллеги.

Подобная система — «liberum veto», составная часть федерализма, которая более пятидесяти лет практикуется в совете безопасности ООН. Если хотя бы один представитель не голосует, то решение не принимается.

Рассмотрим федерализм как с точки зрения внутреннего, национального понимания, так и внешнего, где долгий исторический опыт имеет американский федерализм.

Строго говоря, развитие федерализма есть развитие гражданского общества. Отсюда вытекает пять принципов:

1. народ первичен, государство вторично;

2. народ источник социально — правовых систем;

3. история — это непрерывный процесс смены социально-правовых систем;

4. право и закон первичны, экономика производна;

5. международное право первично — межгосударственное вторично.

Опыт образования гражданского общества и нации в США выработал фундаментальную идею прав человека, европейская система ценностей утвердила идею прав сообщества. Можно сказать так, если исторический процесс имеет волю, то он движется к своему венцу — демократии, а вектором является федерализм.

Поэтому, федерализм, прежде всего это идеология прав народа; на безопасность, на социальное обеспечение, на образование и язык, на вероисповедание, на дипломатию, на экологическую безопасность, на судебную и правовую защиту.

В отличии от государства народ не имеет экспансионистских задач ни в политической, ни в религиозной, ни в экономической сфере. Народ не создаёт бюрократические пирамиды, его идеалы и ценности находятся в сфере культуры и творчества, социальной и экономической, гуманитарной и нравственной.

«Право» государства повсеместно стало противоречить правам народа. Принцип федерализма — это синтез общества и государства. Сегодня проблема федерализма — это соотношение прав центра и регионов. У бедных регионов постоянный «синдром иждивенчества», у богатых — «синдром глухости».

Что бы создать систему истинного федерализма или стратегию самоуправления, необходимо решить главную или фундаментальную задачу общества — социально-экономическое партнёрство — «правительство -профсоюзы — законодатели — работодатели».

Только политика государства в сфере экономической стратегии даст огромный импульс, и сфера эта — отношение с работодателями. Именно работодатель способен придать динамику экономическим процессам, без его участия рыночные отношения затухают.

Активная промышленная политика возможна при участии работодателя, без него и твёрдой правовой базы невозможно инвестиционно-кредитное взаимодействие с другими сторонами и международными финансовыми институтами. Это и является основой экономического федерализма.

Права народа реализуются в цепочке — союз работодателей и его способность работать с правительством, профсоюзами и законодателями, иного пути реализации экономических основ исторически не существует.

Олигархия являлась мощным рычагом антирыночных отношений — и тормозила весь процесс. В стране нет союза работодателей, нет необходимой законодательной базы и нет желания работать с правительственными программами. Очень нужен Закон «О союзах работодателей Украины».

Экономика должна иметь институциональный характер, без этого невозможен экономический рост, реструктуризация промышленности, организация инвестиционного процесса, бюджет инновационного развития, модернизация налоговой системы.

Четыре элемента, которые соединяют общество и государство, стратегические черты федерализма: правительство — профсоюзы — законодатели — союз работодателей. Не только с правительством, но и с профсоюзами в стране с рыночной экономикой должен вести переговоры работодатель.

Безусловные позиции — это уровень занятости, тарифные соглашения, экология производства, подготовка и квалификация кадров.

Союз работодателей рожден рыночной экономикой, и он представляет собой рычаг разрешения социальных и классовых противоречий, когда находится компромисс между частной собственностью и группами наёмного труда.

«Народный капитализм» создаётся только таким путём, это сегодня главная задача правительства, профсоюза и союза работодателей, в этом треугольнике находится судьба экономики и, в конечном счёте, — демократии.

Время олигархии закончилось, наступило время солидарной ответственности экономических профессионалов, а не узкого круга приближённых лиц.

Необходимо объявить новый идейно — политический курс по аналогии с «Новым курсом» Ф. Рузвельта. Проблеме федерализма в США до сих пор уделяют много времени и места, точкой отсчёта мы считаем известный «Письма федералиста» Вудро Вильсона, который писал, что взаимоотношение штатов с федеральным правительством является кардинальным вопросом конституционального устройства страны.

В период финансового потрясения и «Нового курса», в период второй мировой войны центр взял на себя большие обязательства и несколько убавил вес штатов в этом вопросе, однако это были исключительные события. Рональд Рейган, добиваясь поста президента США, всю риторику посвятил «новому федерализму», в котором предполагалось радикальное преобразование политической системы.

В инаугурационной речи 1984 года он заявил: «Я твёрдо намерен сократить масштабы и степень влияния столичного чиновничества и потребовать чёткого разграничения полномочий федерального правительства и компетенции властей штатов.»

Общественное мнение конца XX века чётко фиксировало, что американцы недолюбливают «большое правительство», если в 1936г. в разгар «Нового курса» на вопрос «Что лучше: концентрация власти в руках федерального правительства или властей штата?», 56 % населения склонялось в пользу центра, а 44% выбирали региональную власть, то в 1995г., т.е. 60 лет спустя, власти Вашингтона имели только 26 % голосов, а 64% — отдавали голоса штатам, и только 10% не имели мнения на этот счёт.

Каждый штат в Америке представляет собой суверенное политическое и правовое поле, Конституция связывает между собой не вертикаль власти, а ориентируется на то, какое количество избирателей обслуживается. Собственно это и есть децентрализация, но уместнее говорить скорее о нецентрализации.

Кроме того, те полномочия, которые не делегированы США как государству, а имеют сами штаты, именно эти полномочия за штатами закреплены. Если есть возможность их расширить, то необходимо вносить поправку в Конституцию. По словам одного из сенаторов — «в поправке X -сама суть американского федерализма».

Ещё важно и другое, конгресс США не является высшим законодательным органом ибо федеральный закон первичен только в сфере приложения федеральной компетенции, во всех остальных вопросах высшей силой обладают законы штатов.

Если в эпоху Рейгана было больше монологов, чем реальных уступок штатам, то эра Клинтона ознаменовалась достаточно широким кругом полномочий, которые штаты приобрели в этот период.

Трудовые ресурсы достаточно веский показатель развития страны, если в 60-е года на федеральной службе и работающих по найму в штатах и муниципалитетах было приблизительно поровну, то через 15 лет штаты и самоуправление уже опережали федеральную в 2,5 раза, а к концу века в 4 раза.

Последние десятилетия Верховный Суд США всё больше ориентируется на защиту прав штатов и ограничивает притязания федеральных властей. Далеко не всегда высшая судебная инстанция США занимала подобную позицию, однако три последних десятилетия Верховный Суд США благоволил штатам и одёргивал федеральные власти. С 80-х годов были приняты некоторые важные принципы в пользу субъектов федерации, которые в их пользу трактовали «тёмные страницы» Конституции.

Важно и то, что бюджетное давление на штаты сегодня меньше, чем сорок лет назад. В итоге финансовые суммы, которыми распоряжаются штаты и сумы, расходуемые федеральной властью в 90-е годы, сравнялись.

Имеется некоторый политический парадокс — центр постоянно усиливался и укреплялся, но с другой стороны штаты активно играют на федеральном поле, но никак не оттесняются на политическую периферию. Нам в это верится с трудом, поскольку мы привыкли, что торг Центра и регионов всегда заканчивался «игрой с шестью нулями» в финансовом измерении. Почему американский федерализм работает, а наш напоминает политический фарс?

Более двух столетий теоретики американского федерализма стояли на двух базовых позициях — «дуалистический федерализм» и «кооперативный федерализм». Первая концепция предполагала, что федеральное правительство и власти территориальные существуют в параллельных политический мирах, их взаимоотношения строятся на максимальной лояльности и каждая инстанция распоряжается строго отведённой ей сфере своей компетенции.

«Кооперация», наоборот, предполагала, что зависимость штатов от федеральных властей будет максимальной. Каждая модель в разных исторических моментах была апробирована, в экстремальных ситуациях работала «кооперативная», в естественных — «дуалистическая».

Создатели США в своих размышлениях доходили до того, что после избавления от английского доминирования, каждый штат сохраняет за собой суверенитет, свободу и независимостью именно эта формулировка в «Статус конфедерации и вековечного мира», этот документ был составлен до Конституции США, а потом закреплён решением Верховного Суда.

Фактически же штаты обладают довольно широкой автономией. Нельзя сказать, что модели США идеальны, однако, что бы всерьёз изучить идею федерализма, необходимо ознакомится с американскими доктринами, которые эффективно функционируют более двух веков.

Центральная бюрократия никогда не откажется от попытки доминирования, однако и власти штатов всегда имеют инструменты воздействия. Некоторые выводы можно сделать и вывести формулу, при федерализме никогда нет, и не может быть абсолютного разграничения полномочий, баланс не меняется с течением времени и изменением политических потребностей, однако оптимальное соотношение развивает сторону, т.е. действует как центростремительные силы политики, так и центробежные силы общества. Они уравновешивают баланс сил и позволяют государству развиваться. В своё время США строились без учёта национально — территориального принципа, федерализм не предполагает деление страны по такой модели, все субъекты регионов должны иметь исключительно равные права, тогда будет общественная симметрия.

Федерализм — фундаментальная система построения общества и государства, современные политологи и эксперты постоянно зациклены только на формально — личностных характеристиках определённых лидеров. Из политико-социальных и экономических отношений и тенденций выводятся «харизмы» Кравчука, Кучмы и других.

Между тем сам личностный материал, который выводит история, показывает уровень развития общества в его трагических и комедийных проявлениях в политике. Чехарда бывших премьеров и методы правления самого «кучмизма» показывают только дно — попытка старой бюрократии найти пароль, код входа в экономическую мировую систему успеха не имела.

«Кучмизм» за 15 лет не смог этого добиться и в результате поставил страну на грань экономического коллапса. Никто не был задействован из тех людей, которые прошли школу серьезного менеджмента, изучали современную науку и развивали доходные отрасли реальной экономики, молодые предприниматели и новое правоохранительное сообщество. Все они оказались не у дел, и только наблюдали, как старая номенклатура грабит страну.

Сегодня для новой власти и правительства важно выбрать политические и экономические приоритеты, а грамотно выбранный социально -государственный механизм имеет свойство работать сам в режиме постоянного прогресса.

Беседу вёл В.Богданов, социолог.

Print Friendly, PDF & Email
Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on Twitter

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *